11 janvier 2011
Le politiquement correct commence à se fendiller en France face au ras-le-bol contre la criminalité des banlieues, que traduit l’appui de 22% des Français aux idées du Front National dans un sondage publié hier.
Jean-Pierre Chevènement a affiché son soutien à Eric Zemmour, jugé, depuis mardi, pour provocation à la haine raciale, dans un courrier au tribunal où il affirme que plus de la moitié des infractions sont «imputables à des jeunes dont le patronyme est de consonance africaine ou maghrébine».
«Sans doute M. Zemmour a-t-il, dans le feu de la discussion, utilisé une formulation excessivement brutale mais il n’a hélas, pas dit une chose matériellement inexacte», justifie l’ancien ministre de l’Intérieur socialiste et sénateur du Mouvement républicain et citoyen qu’il préside.
Son courrier, en date du 3 janvier, a été adressé à la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris, où a débuté mardi le procès du chroniqueur, cité en justice pour diffamation et provocation à la haine raciale par SOS Racisme, la Licra, le Mrap, l’UEJF et J’accuse. Les cinq associations ciblent des propos tenus le 6 mars 2010 sur Canal+ et France Ô par Zemmour, selon lequel «la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait».
«Il suffit, comme j’ai eu l’occasion de le faire, de consulter les listings de la Direction centrale de la Sécurité publique du ministère de l’Intérieur, pour constater que plus de 50% des infractions constatées sont imputables à des jeunes dont le patronyme est de consonance africaine ou maghrébine», reprend Chevènement.
Sur la même ligne que Zemmour, qui a déclaré au tribunal ne pas vouloir «se coucher devant le politiquement correct», le sénateur dit «craindre que le politiquement correct ne finisse par tuer le débat républicain». Et de regretter qu’on puisse «incriminer un journaliste d’avoir avancé un argument, certes formulé maladroitement, mais correspondant à une réalité, certes dérangeante, mais propre à susciter une prise de conscience partagée». Aux yeux de Chevènement, «la liberté d’expression n’a pas besoin d’être inutilement corsetée par des interdits judiciaires».
Le procès se poursuivra jeudi avec l’audition de «témoins de moralité» qui doivent aussi venir dire leur soutien au polémiste, comme le chroniqueur Eric Naulleau, qui travaille aavec Zemmour sur France 2, l’écrivain Denis Tillinac ou l’ancien secrétaire général de Reporters sans Frontières, Robert Ménard.
Tout à fait d’accord avec vous M. Thomet !
Membre de la LICRA, je peux vous affirmer que tout le monde n’y accepte pas le procès fait à Eric Zemmour. La section locale de Toulouse dont je faisais partie la même rejeté à l’unanimité lors d’une réunion. Par ailleurs de très nombreuses démissions (et pas des moindres, de nombreux membres historiques de la LICRA) ont succédées à la décision prise par le nouveau président de la LICRA, maître Jakubowicz de faire un procès à Eric Zemmour.
Pour ma part je tiens pour véridiques les propos tenus par Eric Zemmour qui de plus ne sont pas racistes ! Il y a une différence entre énoncer une vérité statistique et généraliser à « tous les noirs » ou « tous les arabes ».
Cependant, je trouve depuis hier qu’il y a tout de même un problème avec Zemmour : le même jour où il a tenu ces propos, il a également tenu des propos qui, pour ma part, je considère totalement inacceptables. C’était un peu plus tôt, sur France Ô et curieusement, les associations antiracistes comme la presse n’en ont pratiquement pas parlé. C’est pourquoi j’en ai moi-même pris connaissance seulement hier soir, et je dois dire qu’il y a cette fois de quoi être profondément choqué par ce qu’il a dit.
D’après Eric Zemmour, les employeurs ont le droit de refuser les noirs et les arabes ! Cette publicité faite à la discrimination à l’embauche me parait, elle, beaucoup plus grave que les propos véridiques tenus sur le plateau de M. Ardisson.
La vidéo est disponible ici, l’objet du scandale étant situé à la 3ème minute
http://www.youtube.com/watch?v=doTmZio-8rA
Les mathematiques n’ont rien a voir avec le « politiquement correcte » hypocrite, sauf dans les budgets des politicards.
Hummm, « plus de 50% des trafiquants en france sont noirs ou arabes » ou « plus de la moitié des infractions sont «imputables à des jeunes dont le patronyme est de consonance africaine ou maghrébine» ».
Questions que doivent se demander les juges:
1) Deux « generalites » qui doivent etre aprofondie par des statistiques prenant compte le nombre de la population totale en France, le nombre total des noirs, des arabes et des autres. Le nombre total des infractions et trafiquants toutes categories pour finir par le decompte pour chaque categorie. Resultat final: xxx pour les noirs, xxx pour les arabes et xxx pour les autres et % de delinquants par nombre d’habitants de chaque categorie.
2) En france, dans quelle categorie sont vos « jeunes racailles » qui ne sont pratiquement jamais condamnes (donc pas dans les statistiques)?
Pensez-vous que les juges se poseront ces questions?
Il me semble que la justice en france a remplace: « la verite, toute la verite, rien que la verite » par « une certaine verite, pas toute cette certaine verite, rien de contraire a cette certaine verite »!
Nouvelles lois (non inscrites) obligent les francais a se chausser de « chaussons a pointes » alors que les francais de SOUCHES (les sous-chiens ou chiens de chousses) ne peuvent meme plus se chausser de leurs bonnes vielles pentoufles ou de leurs sabots « crottes par la terre d’une france francaise ».
Sorry, je me precipite vers les toilettes pour « gerber »!
Une nouvelle loi pourait étre votée ; Les statistiques mettant les immigrés en cause ne peuvent étre mentionnées et utilisées !
Chevénement est un inclassable et un rebelle par nature . Un socialiste « militariste » et « national » donc un parcours peu banal dans la vis politique Française ou les gens courageux et capables d’assumer une position peu conventionelle sont rare . Sa phrase , « un ministre ferme sa gueule ou démissionne » pourrait étre donnée en exemple à nombre de ministricules qui se voient un destin national et essaient de marquer le terrain . A ceux-ci , ils (ou elles) leur manquera toujours le courage et le talent ………..
Le seul argument des anti-Zemmour est que celui la ne peut pas affirmer un fait connu de tous car « les-statistiques-sont-interdites ». Donc si les statistiques sont interdites, pourquoi ils sont si surs que ce que Zemmour a affirmé est faux?
Si Zemmour est condamné, ne serait que symboliquement, la Police francaise ne pourra plus faire son travail. Zemmour essayait seulement d’expliquer ce qui serait d’etre dans les chaussures des policiers, qui sont les seuls a tenir sur leurs epaules le fardeau de l’insecurité en France.
A Jean Manuel: un employer a le droit de refuser ceux qui ne sont pas aptes pour un travail, soient ils blancs ou noirs. Pourtant on pourrait se demander plutot que ceux qui embauchent et font la promo des rappeurs, « indigenes de la republique », et autres luminaires specialistes du nique la France, ne sont ils les vrais racistes et discriminateurs?
PS: Lorsqu’on est colombien et on a ses bagages revisés dans un aeroport je ne crois pas qu’on soit victime de racisme quelconque, on est victime des statistiques, et donc des colombiens qui salissent le nom de leur pays! Si ces sauvageons n’etaient pas aussi nombreux, on ne serait simplement pas controllé par l’appartenance a un pays! La Police a un travail a faire!